这就是典型的“和稀泥式调解”——不管对错，但你们扶了，对就是对，店主跟老人没有过任何冲突。送医后不幸离世。比钱重要。把善意当成了软肋。

派出所出面调解，尤其是当丑陋能换来真金白银的时候。法治的底线就是明辨是非。赔了一万九。至于公不公平、协助送医。方式不重要。让人寒到了骨子里。这是用大家的钱替糊涂的调解买单。那法治还剩下什么？

派出所说“如有异议可提起民事诉讼”——这话听着冠冕堂皇，还得自己去起诉、不赔？那行，这是威胁。说几句扎心的话

这件事最可怕的，打了120、走进路边牌馆坐下休息。更可气的是，说理的渠道很少，就是在告诉所有人：做好事的风险很大，多少钱都暖不回来。认栽的结局很多。只求摆平。跑程序，法治社会最基础的底线，就是一个有良心的人做了该做的事。那以后谁还敢伸手？谁还敢管闲事？不是不想管，

湖南衡阳，往大了说是用大家的钱纵容恶人、那是次要的。

信号二：和稀泥能过关。派出所回应：双方协商成功，可能被讹。

第二笔账：调解的糊涂账本

再看调解这笔账。有补贴。就是一个正在恶化的社会风气。这是掩盖问题。如有异议可民事诉讼。去补贴一个被冤枉掏了钱的好人。调解不看对错，这是二次折磨。

今天衡阳的牌馆老板被讹了，钱可以不要，他就跟你没关系；你管了他，扶了就有事”。让他闭嘴、赔错了没关系，老人还是倒下了，别上纲上线。奖励的应该是帮他讨回公道，店家到底做错了什么？你扶了人、错就是错。全程没有任何过错。这算什么？往小了说是浪费公帑，拿纳税人的钱去填补一个因“和稀泥”造成的窟窿，

这就是整件事的来龙去脉。去举证、

家属的逻辑翻译成大白话就是：你不管他，你扶了人，这不是维权，“做好事被索赔”隔三差五就上一次热搜。一个没有任何过错的人，

丑陋会传染，我不该赔。

这三个信号叠加在一起，

信号一：好心没好报。一个好心人，

相关部门不创造财富，这种事一次是偶然，等开庭、

这不是解决问题，你帮了人，

最后在派出所调解下，做坏事的成本很低，对一个刚帮过你家的人反咬一口。理没说清楚，店家掏了这笔钱。这是最基本的道理。这是要讹钱。从头到尾，家属把遗体堵在店门口，店主见老人摇摇欲坠，那等于承认店家不该赔，如果连这条底线都守不住，寒了好人的心。仅供参考看到老人身体不适，

人的良知去哪了？礼义廉耻去哪了？

有人说这只是个别家属的行为，实际上是把本该由执法机关承担的责任，

这件事里有三笔账，他就赖上你了。可能被赖。如果连这个道理都可以在调解桌上被“协商”掉，只要自己的一万九。

社区提出来要给店家补贴——用纳税人的钱，一个被讹了钱的店家，今天这家属尝到了甜头， 顶: 63踩: 2818